Skip to content

Sibari

Narrow screen resolution Wide screen resolution Increase font size Decrease font size Default font size    Default color brown color green color red color blue color
Advertisement
Vi Trovate: Home arrow News arrow Comunicati Stampa arrow Villapiana - Domenico Filardi risponde
Skip to content
Villapiana - Domenico Filardi risponde PDF Stampa E-mail
Scritto da comunicato politico   
giovedì, 23 luglio 2026 13:25
Image𝙇𝙚 𝙫𝙖𝙡𝙪𝙩𝙖𝙯𝙞𝙤𝙣𝙞 𝙥𝙤𝙡𝙞𝙩𝙞𝙘𝙝𝙚 𝙣𝙤𝙣 𝙥𝙤𝙨𝙨𝙤𝙣𝙤 𝙨𝙤𝙨𝙩𝙞𝙩𝙪𝙞𝙧𝙚 𝙡𝙖 𝙧𝙚𝙖𝙡𝙩𝙖̀ 𝙙𝙚𝙜𝙡𝙞 𝙖𝙩𝙩𝙞.

Il dibattito sul Bilancio di previsione 2026/2028 merita serietà e soprattutto rispetto dei fatti.
Il parere dell’Organo di Revisione è un documento tecnico che contiene osservazioni, richiami alla prudenza e prescrizioni da seguire. 
Questa Amministrazione non ha mai sottovalutato il ruolo del Revisore, ed anzi, considera quei rilievi uno strumento fondamentale di controllo e di corretta gestione.
Ciò che non si può accettare è la trasformazione di un parere favorevole condizionato in una narrazione politica di bocciatura, emergenza o irresponsabilità amministrativa.


Il giudizio politico espresso dalla minoranza appartiene alla dialettica democratica ed è legittimo, ma non può essere presentato come conseguenza automatica del parere tecnico del Revisore. 

Gli atti dicono altro: non esiste un parere contrario, non esiste una bocciatura del bilancio, ma un parere favorevole accompagnato da condizioni e prescrizioni che gli uffici e l’Amministrazione sono chiamati a rispettare.

Va inoltre ricordato che la situazione di riequilibrio finanziario e le criticità contabili affrontate oggi non sono state generate dall’attuale Amministrazione, insediatasi da poche settimane, ma sono una condizione ereditata e già oggetto di un percorso avviato prima del nostro insediamento.

𝗔𝗯𝗯𝗶𝗮𝗺𝗼 𝘀𝗰𝗲𝗹𝘁𝗼 𝗱𝗶 𝗮𝗺𝗺𝗶𝗻𝗶𝘀𝘁𝗿𝗮𝗿𝗲 𝗰𝗼𝗻 𝗿𝗲𝘀𝗽𝗼𝗻𝘀𝗮𝗯𝗶𝗹𝗶𝘁𝗮̀, 𝘀𝗲𝗻𝘇𝗮 𝗻𝗮𝘀𝗰𝗼𝗻𝗱𝗲𝗿𝗲 𝗹𝗲 𝗱𝗶𝗳𝗳𝗶𝗰𝗼𝗹𝘁𝗮̀, 𝗺𝗮 𝗮𝗻𝗰𝗵𝗲 𝘀𝗲𝗻𝘇𝗮 𝗮𝗰𝗰𝗲𝘁𝘁𝗮𝗿𝗲 𝗿𝗶𝗰𝗼𝘀𝘁𝗿𝘂𝘇𝗶𝗼𝗻𝗶 𝗽𝗼𝗹𝗶𝘁𝗶𝗰𝗵𝗲 𝗰𝗵𝗲 𝗮𝘁𝘁𝗿𝗶𝗯𝘂𝗶𝘀𝗰𝗼𝗻𝗼 𝗰𝗼𝗹𝗽𝗲 𝗮 𝗰𝗵𝗶 𝗼𝗴𝗴𝗶 𝗵𝗮 𝗶𝗹 𝗰𝗼𝗺𝗽𝗶𝘁𝗼 𝗱𝗶 𝗮𝗳𝗳𝗿𝗼𝗻𝘁𝗮𝗿𝗲 𝗽𝗿𝗼𝗯𝗹𝗲𝗺𝗶 𝗲𝘀𝗶𝘀𝘁𝗲𝗻𝘁𝗶.

Semmai, c’è da chiedersi come avrebbero affrontato questo momento i nostri competitor; avrebbe prevalso la linea del consigliere Mastrota che riconosce il debito GSE ritenendo giusto l’accantonamento delle somme in bilancio o quella del consigliere Montalti che invece ne disconosce completamente il diritto ritenendo eccessiva la decisione di accantonarle?

La maggioranza risulta essere sempre più coesa e determinata nell’affrontare le problematiche ereditate mentre la minoranza mostra, in maniera sempre più evidente, una marcata distanza interna.

La comunità merita un confronto basato sui documenti, sui numeri e sulle soluzioni, non su letture strumentali degli atti.
< Precedente   Prossimo >
[ Indietro ]